呵欠伯 岂不令人深思

2018-04-15 作者： 牛汉

呵欠伯 岂不令人深思

我本想用“**就是反革命吗？来做标题，但考虑到那些没有头脑的读者断章取义，也怕那些稿费爱好者把头砍去领赏，因而采用这个不太醒目的标题。Www.Pinwenba.Com 吧

首先举一个不太客气的例子，设想英国工党说：“反对工党就是反对工人阶级，就是反革命”，这是很可笑的。但难道英国工党不正是如此宣传的吗？难道他们不能找到一些工人在报上发表文章支持他们这一论点吗？也许以英国工党比**不大雅观，我们另举一例：当年斯大林在没有头脑的人的”乌拉”声中，岂不也是神气十足，有多少由于反对斯大林的某些错误见解而被当做反革命砍去了头（“胜利者代表大会”参加者在会后两年之间被砍去了一半，选出的中央委员70%被杀了头）。“反斯大林就是反革命”，今天看来已是可笑的了，但在当年却奉为天书，谁敢说个不字。

“**”就其观念来说有两种：抽象的绝对正确的**和具体的在某一时间由具体的人组成的**，抽象地给**下定义时，总是用着漂亮的字眼；工人阶级的先锋队”“代表全人类利益的党”“工人、农民、革命知识分子的**者的战斗联盟”等等。这样漂亮的党，我们干吗要反对？美好的**的道路，我们何必要离开它？面对如此理想的党，整风岂不变成“无的放矢”了吗？但在某一国家具体到某一时间，由一定的人组成的**，并不像他的定义那样单纯。据我目前的知识来判断，在1927年说“反党就是反革命”是正确的。在抗日战争时期及解放初期，**的确接近于定义。（我不得不如此赘述）匈牙利的劳动人民党在去年10月前，就说它很符合于**定义的要求，很难说反对它就是反革命。（某些敏感的读者，会在这里嗅到了似乎我赞成十月暴乱，如此我劝他快去领赏，但他犯了明显的逻辑上的错误。）很多报上的文章用**的光荣的过去来证明今天及以后也和过去一样正确，这是很自然的，但都很不对头，同样的一个党如果也像斯大林那样念念不忘他的过去，看到了党员的见解便认为是群众的见解，看到了工人的见解便认为是农民的见解，在各种副职的名义之下总揽一切特权……这样纯粹由张刚、张斧、彦平、孙伟、金铎、郭琪①之流所组成的党，那便很难说它符合**的定义，请问反对这样的**怎见得是反革命？！

也许有人问：是否应该反对目前的**呢？**不领导又由谁来领导呢？请同志们不要闭着眼睛回答。虽然最近几天报上“工人”说话了，“觉悟的”工人群起而应战，大叫“这是为什么？”民主党派的意见正在偷偷撤退，然而在鱼米之乡吃南瓜而肚子胀，吃草根而饿死农民的消息，确有所闻，报上却只字未见，岂不引人深思。

(1957年6月11，日)

① 些同志大部分是师大党委负责同志。——编者